Caso · nos hicimos cargo del mantenimiento técnico
Heredar una web no es un trámite. Es un inventario.
Nos hicimos cargo del mantenimiento técnico de la web de una práctica corporal en los Países Bajos. WordPress con un tema de pago, 49 páginas, una persona detrás de la práctica. No un proyecto para recibir más solicitudes, sino una pregunta honesta: qué hay exactamente, y qué partes están rotas. Esto es lo que encontramos, lo que hicimos y lo que no podemos mostrar aquí.
Versie 1.0 · gepubliceerd 20 september 2026 · laatst herzien door Mark Ramos
- Periodo
- Traspaso completado el 30 de julio de 2026, mantenimiento desde el 18 de agosto de 2026
- Qué es
- Mantenimiento técnico de una web existente, con traspaso de licencias y copias de seguridad
- Qué no es
- No es una prueba de que el marketing funcione. Sobre eso no hacemos ninguna afirmación
- Fecha de medición de este caso
- 20 de septiembre de 2026
Caso · nos hicimos cargo del mantenimiento técnico
Qué encontramos
Nada de esto se veía desde la portada. Son cosas que solo aparecen cuando miras el panel, sigues los enlaces y pides la web con otros ojos.
01
Las llaves no eran de la práctica
Las licencias del tema, la caché y la elección de cookies estaban a nombre de la persona que gestionaba la web antes. La copia de seguridad también estaba en su almacenamiento. La web era de la práctica; el acceso, no.
02
Dos capas de seguridad estaban apagadas
Un firewall estaba desactivado y faltaba un complemento de seguridad. El estado que el propio complemento informa estaba al 35 por ciento.
03
32 enlaces del pie daban un rodeo
Les faltaba la barra final. Cada clic en uno de esos enlaces producía primero una redirección antes de que el visitante llegara. Invisible para quien hace clic, medible para quien cuenta.
04
El formulario rechazaba personas
El campo del nombre estaba configurado solo para letras. Un nombre con guion, apóstrofo o espacio se rechazaba. El teléfono era obligatorio cuando se pensó como opcional.
05
El menú no funcionaba con teclado
El botón del menú principal no recibía el foco y no se cerraba con Escape. También faltaba el foco visible en enlaces y botones de varias partes de la web. Quien no trabaja con ratón no pasaba de la portada.
06
Había varios sistemas de medición activos
Más de un sistema seguía la misma web. Por eso era difícil reducir las cifras de visitantes a un solo número.
07
Parecía que faltaban páginas
Google supuestamente no conocía todas las páginas. Al revisar el índice propio de Google estaban las 49 indexadas. La diferencia estaba en el retraso del informe, no en la web.
08
Una capa bajo la web rechazaba a los rastreadores de IA
El robots.txt de la web permite cualquier programa. Aun así, cada petición con GPTBot en el user-agent recibe un 429: demasiadas peticiones. Un navegador normal, un nombre de bot inventado y otros dos rastreadores de IA reciben un 200. Medimos esto el 20 de septiembre de 2026 en dos rondas seguidas. Qué capa lo provoca todavía no está claro. La web no es, porque lo permite todo.
Caso · nos hicimos cargo del mantenimiento técnico
Qué hicimos
Tres fases, en este orden. Primero saber qué hay, luego arreglar lo que está roto, y después mirar si algo cambia.
mayo a julio de 2026
Anotar qué hay
- Una primera conversación sobre la práctica y la web, y después un plan paso a paso para el traspaso del mantenimiento, con lo que gestionamos nosotros y lo que hace la práctica.
- Un presupuesto con lo que asumimos, lo que no prometemos y qué gastos se quedan en terceros.
- Copia de seguridad trasladada a nuestro propio almacenamiento, licencias identificadas, permisos y accesos revisados y anotados en el acta del traspaso del 30 de julio de 2026.
agosto de 2026
Arreglar lo que está roto
- Complemento de seguridad reinstalado y firewall configurado, primero en modo de aprendizaje para no bloquear nada sin querer.
- 32 enlaces del pie corregidos, imágenes de la portada optimizadas y la dirección de correo protegida contra robots que recolectan.
- Menú principal, formulario de contacto y foco visible ajustados para que el manejo con teclado funcione.
- Medición de conversión preparada: los envíos del formulario se cuentan y se confirman con una prueba real.
agosto a septiembre de 2026
Medir qué cambia
- Disponibilidad seguida de forma continua con controles cada cinco minutos.
- Velocidad medida cada semana, con el tiempo de respuesta del servidor como factor principal.
- Estado del índice revisado con el informe propio de Google y la web pasada dos veces por nuestra rúbrica de auditoría, con fechas 12 de julio y 19 de agosto de 2026.
Caso · nos hicimos cargo del mantenimiento técnico
Qué resultó
49 de 49
páginas indexadas
Comprobado con el índice propio de Google el 17 de agosto de 2026. No faltaba ninguna, aunque el panel de la web sugería otra cosa.
32
redirecciones innecesarias menos
Los enlaces del pie apuntan directo ahora. Quien hace clic llega antes, sin un paso extra.
35 a 64 por ciento
estado del firewall
Después de reinstalar el complemento de seguridad. El camino hasta el 100 por ciento todavía no se ha recorrido y lo decimos.
100 por ciento
disponibilidad en 30 días
Controles cada cinco minutos, sin caídas. Esto dice que la web era alcanzable. No dice si alguien la encontró.
1
formulario que cuenta
Los envíos se cuentan desde mediados de agosto. La serie de datos es corta, así que no hay una tendencia al lado.
teclado
menú y formulario
El menú principal se abre y se cierra sin ratón, y el foco es visible en las partes que revisamos.
Caso · nos hicimos cargo del mantenimiento técnico
Qué no podemos mostrar aquí
Esta es la parte de un caso que suele desaparecer. También es la que hace creíbles las otras cifras.
- Más solicitudes
- La medición de envíos del formulario lleva menos de un mes en marcha y no hay comparación con el periodo anterior. No damos un número.
- Posiciones más altas
- No se guardó ninguna serie de posiciones de esta web en este periodo. Sin serie no hay movimiento que enseñar.
- Menciones de asistentes de IA
- No medimos nada de eso en esta web, así que no hacemos ninguna afirmación.
- Facturación
- Esas cifras son de la práctica y se quedan allí.
- Una puntuación final de la web
- Medimos webs con una rúbrica. Esa rúbrica se ajustó entre julio y agosto, entre otras cosas con una comprobación de acceso de IA y una ponderación distinta. Dos mediciones de la misma web el mismo día dieron 67 y 62. Un salto de 42 a 67 sugeriría una comparación que no existe.
Caso · nos hicimos cargo del mantenimiento técnico
Tres preguntas que abre este caso
El caso trata de una web. Las preguntas de debajo puedes hacérselas esta noche a tu propia práctica.
01
¿Seguro que las llaves de tu web son tuyas?
Licencias, copias de seguridad y cuentas pueden estar en manos de quien hizo la web antes. Entonces la web es tuya y su gestión no.
Cómo medimos esto: Averigua quién paga las licencias, dónde está la copia de seguridad físicamente y si tú puedes entrar en el alojamiento y el dominio.
02
¿Puede rellenar tu formulario alguien con un guion en el nombre?
Las barreras pequeñas solo se ven cuando las buscas. Un campo de nombre que solo admite letras rechaza justo a las personas que buscas.
Cómo medimos esto: Rellena tu propio formulario con un nombre con guion o apóstrofo, y deja el teléfono vacío.
03
¿Rechazan tu web en algún sitio antes de que nadie la vea?
Un robots.txt que lo permite todo no significa que cada rastreador entre. A veces una capa inferior filtra por user-agent.
Cómo medimos esto: Pide tu web con el user-agent de un rastreador de IA y mira qué código de estado vuelve. Un 429 o un 403 no es indexación, es un rechazo.
Caso · nos hicimos cargo del mantenimiento técnico
Cómo medimos esto
Qué hay debajo
Un informe mensual que dice por punto qué se hizo y qué queda abierto, fechado el 17 de agosto de 2026. Un acta del traspaso del 30 de julio de 2026. Dos auditorías de la web con fechas 12 de julio y 19 de agosto de 2026.
Qué probamos nosotros
El 20 de septiembre de 2026 pedimos la web en dos rondas con seis user-agents distintos. Un navegador, un nombre de bot inventado, PerplexityBot y ClaudeBot recibieron cada vez un 200. Cada variante con GPTBot en el nombre recibió cada vez un 429.
Qué no compartimos
El nombre de la práctica, el dominio y la persona detrás. Quien estuvo involucrado reconocerá este caso. Para los demás queda una situación con cifras.
Para qué sirve esto
Este caso no es la prueba de que algo funcione. Es un ejemplo de cómo miramos: primero anotar qué hay, luego arreglar lo que está roto, después medir qué cambia. Si quieres saber dónde tu práctica está dejando oportunidades ahora, eso es un cuestionario distinto.
Haz el Escaneo de prácticaVersión y origen de este caso
- Versie
- 1.0
- Laatst herzien
- Herzien door
- Mark Ramos
Eerste casus op de site: overname van technisch beheer van een bestaande site. Alleen gemeten feiten, anoniem gehouden, met een expliciete lijst van wat we niet kunnen laten zien en een methodeblok met peildata.
Citeren: Overnemen mag, met vermelding van InnerBloom, de peildatum en het aantal gemeten domeinen.