Casus · technisch beheer overgenomen

Een website overnemen is geen klusje. Het is een inventarisatie.

Wij namen het technisch beheer over van de website van een lichaamsgerichte praktijk in Nederland. WordPress met een betaald thema, 49 pagina's, één persoon achter de praktijk. Geen traject voor meer aanvragen, wel een eerlijke vraag: wat staat er precies, en wat daarvan is kapot? Dit is wat we aantroffen, wat we deden, en wat we hier niet kunnen laten zien.

Versie 1.0 · gepubliceerd 20 september 2026 · laatst herzien 20 september 2026 door Mark Ramos

Periode: Overname afgerond 30 juli 2026, onderhoud vanaf 18 augustus 2026
Wat het is: Technisch beheer en onderhoud van een bestaande site, met overdracht van licenties en back-ups
Wat het niet is: Geen bewijs dat marketing werkt. Daar doen we hier geen claim over
Peildatum van deze casus: 20 september 2026

Casus · technisch beheer overgenomen

Wat we aantroffen

Niets van dit alles was zichtbaar vanaf de voorpagina. Het zijn zaken die pas opduiken als je in de backend kijkt, links nageloopt en de site met andere ogen opvraagt.

De sleutels hoorden niet bij de praktijk

De licenties voor het thema, de caching en de cookiekeuze stonden op naam van de vorige beheerder. Ook de back-up stond in diens opslag. De site was van de praktijk, de toegang ertoe niet.

Twee beveiligingslagen stonden uit

Een firewall was uitgeschakeld en een beveiligingsplug-in ontbrak. De status die de plug-in zelf rapporteert stond op 35 procent.

32 links in de voettekst leidden om

Ze misten een afsluitende slash. Elke klik op een van die links gaf eerst een omleiding voordat de bezoeker arriveerde. Onzichtbaar voor wie klikt, meetbaar voor wie telt.

Het formulier wees mensen af

Het naamveld stond op letters-only ingesteld. Een naam met koppelteken, apostrof of spatie werd geweigerd. Het telefoonnummer stond als verplicht terwijl het optioneel bedoeld was.

Het menu kon niet met het toetsenbord

De knop van het hoofdmenu gaf geen focus en sloot niet op Escape. Ook de zichtbare focus van links en knoppen ontbrak op onderdelen van de site. Iemand die niet met een muis werkt, kwam hier niet verder dan de voorpagina.

Er waren meerdere meetsystemen actief

Dezelfde site werd door meer dan één systeem gevolgd. Daardoor waren bezoekerscijfers moeilijk tot een getal te brengen.

Pagina's leken te ontbreken

Google zou niet alle pagina's kennen. Bij controle van Google's eigen indexoverzicht bleken alle 49 pagina's geïndexeerd. Het verschil zat in vertraging in de rapportage, niet in de site.

Een laag onder de site wees AI-crawlers af

De robots.txt van de site staat elk programma toe. Toch krijgt elke vraag met GPTBot in de user-agent een 429 terug: te veel verzoeken. Een gewone browser, een verzonnen bot-naam en twee andere AI-crawlers krijgen een 200. We hebben dit op 20 september 2026 in twee rondes achter elkaar gemeten. Welke laag het doet is nog niet duidelijk. De site zelf is het niet, want die staat alles toe.

Casus · technisch beheer overgenomen

Wat we deden

Drie fasen, in deze volgorde. Eerst weten wat er is, dan repareren wat stuk is, dan pas kijken of er iets verandert.

mei tot en met juli 2026

Vastleggen wat er is

Eerste gesprek over de praktijk en de site, daarna een stappenplan voor de overname van het beheer met daarin wat wij regelen en wat de praktijk zelf moet doen.
Offerte met wat we overnemen, wat we niet beloven en welke kosten bij derden blijven.
Back-up overgezet naar eigen opslag, licenties in beeld gebracht, rechten en inloggen nagelopen en vastgelegd in een gespreksverslag van de overdracht op 30 juli 2026.

augustus 2026

Repareren wat stuk is

Beveiligingsplug-in opnieuw geïnstalleerd en de firewall ingesteld, eerst in leermodus zodat niets onbedoeld geblokkeerd werd.
32 voettekstlinks gecorrigeerd, afbeeldingen van de voorpagina geoptimaliseerd en het e-mailadres beschermd tegen verzamelrobots.
Hoofdmenu, contactformulier en focus-zichtbaarheid aangepast zodat toetsenbordbediening werkt.
Conversiemeting ingericht: formulierverzendingen worden geteld en bevestigd met een echte test.

augustus tot en met september 2026

Meten wat er verandert

Bereikbaarheid continu gevolgd met controles elke vijf minuten.
Snelheid wekelijks gemeten en de serverreactietijd als hoofdfactor vastgesteld.
Indexstatus gecontroleerd via Google's eigen overzicht en de site twee keer door de eigen auditrubriek gehaald, met peildatum 12 juli en 19 augustus 2026.

Casus · technisch beheer overgenomen

Wat eruit kwam

49 van 49

pagina's geïndexeerd

Controle via Google's eigen indexoverzicht op 17 augustus 2026. Er ontbrak niets, ook al suggereerde het dashboard van de site iets anders.

onnodige omleidingen weg

De voettekstlinks wijzen nu direct. Wie klikt, komt sneller aan en krijgt geen extra stap.

35 procent naar 64 procent

status van de firewall

Na herinstallatie van de beveiligingsplug-in. De weg naar 100 procent is nog niet gelopen en dat zeggen we erbij.

100 procent

bereikbaarheid in 30 dagen

Controles elke vijf minuten, geen enkele uitval. Dit zegt dat de site bereikbaar was. Het zegt niets over of iemand hem vond.

formulier dat meetelt

Verzendingen worden vanaf medio augustus geteld. De rij data is nog kort, dus er staat geen trend naast.

toetsenbord

menu en formulier

Het hoofdmenu is te openen en te sluiten zonder muis en de focus is zichtbaar op de onderdelen die we nakaken.

Casus · technisch beheer overgenomen

Wat we hier niet kunnen laten zien

Dit is het deel van de casus dat meestal wegvalt. Het is ook het deel dat de andere cijfers geloofwaardig maakt.

Meer aanvragen: De meting van formulierverzendingen draait nog geen maand en er is geen vergelijk met de tijd ervoor. We noemen er geen getal van.
Hogere posities: Over deze site is in deze periode geen positiereeks bijgehouden. Zonder reeks is er geen beweging te tonen.
Vermeldingen door AI-assistenten: Daar meten we niets aan bij deze site, dus daar doen we geen uitspraak over.
Omzet: Die cijfers zijn van de praktijk en blijven daar.
Een eindcijfer van de site: Wij meten sites met een rubriek. Die rubriek is tussen juli en augustus aangescherpt, onder andere met een controle op AI-toegang en een andere weging. Twee metingen van dezelfde site op dezelfde dag gaven bovendien 67 en 62. Een sprong van 42 naar 67 zou een vergelijk suggereren dat er niet is.

Casus · technisch beheer overgenomen

Drie vragen die deze casus opent

De casus gaat over één site. De vragen eronder kun je vanavond nog aan je eigen praktijk stellen.

Weet je zeker dat de sleutels van je site bij jou horen?

Licenties, back-ups en accounts kunnen bij een vorige maker staan. Dan is de site van jou en het beheer ervan niet.

Zo meten we dit: Zoek op wie de licenties betaalt, waar de back-up fysiek staat en of je zelf kunt inloggen op hosting en domein.

Kan iemand met een koppelteken in zijn naam je formulier invullen?

Kleine drempels vallen pas op als je ze opzoekt. Een naamveld dat alleen letters toelaat, wijst juist de mensen af die je zoekt.

Zo meten we dit: Vul je eigen formulier in met een naam met koppelteken of apostrof, en laat het telefoonnummer leeg.

Wordt jouw site ergens teruggepiept voordat iemand hem ziet?

Een robots.txt die alles toestaat betekent niet dat elke crawler binnenkomt. Soms filtreert een laag eronder op user-agent.

Zo meten we dit: Vraag je site op met de user-agent van een AI-crawler en kijk welke statuscode terugkomt. Een 429 of 403 is geen indexatie, dat is een afwijzing.

Casus · technisch beheer overgenomen

Zo meten we dit

Wat eronder ligt

Een maandrapport met per punt wat gedaan is en wat nog open staat, gedateerd 17 augustus 2026. Een gespreksverslag van de overdracht, gedateerd 30 juli 2026. Twee site-audits met peildatum 12 juli en 19 augustus 2026.

Wat we zelf testten

Op 20 september 2026 hebben we de site in twee rondes met zes verschillende user-agents opgevraagd. Een browser, een verzonnen bot-naam, PerplexityBot en ClaudeBot kregen telkens een 200. Elke variant met GPTBot in de naam kreeg telkens een 429.

Wat we niet delen

De naam van de praktijk, het domein en de persoon erachter. Wie erbij betrokken was, zal deze casus herkennen. Voor iedereen eromheen blijft het een situatie met cijfers.

Wat je hier aan hebt

Deze casus is geen bewijs dat iets werkt. Het is een voorbeeld van hoe wij kijken: eerst vastleggen wat er is, dan repareren wat stuk is, dan meten wat er verandert. Wil je weten waar jouw praktijk nu kansen laat liggen, dan is dat een andere vragenlijst.

Doe de Praktijk Scan

Versie en herkomst van deze casus

Versie: 1.0
Laatst herzien: 20 september 2026
Herzien door: Mark Ramos

Eerste casus op de site: overname van technisch beheer van een bestaande site. Alleen gemeten feiten, anoniem gehouden, met een expliciete lijst van wat we niet kunnen laten zien en een methodeblok met peildata.

Citeren: Overnemen mag, met vermelding van InnerBloom, de peildatum en het aantal gemeten domeinen.